“Corcholatas” desconfían de cinco casas encuestadoras por resultados en elecciones del Estado de México
La contienda para elegir al candidato presidencial en el partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena) inicia con desconfianza en torno a la efectividad que tienen cinco encuestadoras, esto luego de que los resultados que arrojaron en las pasadas elecciones del Estado de México fueron muy distintas al resultado real. Y es que algunas de las encuestadoras sobreestimaron hasta por 20 puntos la victoria de Delfina Gómez, de Morena, sobre Alejandra del Moral, la candidata de los partidos Revolucionario Institucional (PRI), Acción Nacional (PAN) y de la Revolución Democrática (PRD).
Y es que los resultados imprecisos de las empresas encuestadoras durante la elección de esa entidad vecina de la Ciudad de México (CDMX) prendió los focos rojos sobre la confiabilidad de los sondeos de cara a la encuesta que definirá al próximo candidato presidencial de Morena para las elecciones del 2024, por lo que este domingo, durante el Consejo Nacional, se planteará un perfil diferente a los de las empresas que erraron en las elecciones mexiquenses, que se llevaron a cabo el pasado domingo.
Las empresas que perdieron la confianza de los morenistas, dio a conocer el medio Milenio, son Enkoll, Parametría, Votia, Mendoza Blanco y Covarrubias.
Cabe destacar que Mendoza Blanco y Covarrubias son las encuestadoras que Morena ha utilizado de manera frecuente en sus procesos internos para elegir a los candidatos a las gubernaturas. Los últimos fueron laos del Estado de México y Coahuila.
Sin embargo, informó el medio ceitado, los equipos de los aspirantes morenistas consideraron que para la elección del pasado 4 de junio en el Estado de México, las empresas mencionadas no dieron los números acertados o cercanos a los que resultaron el pasado domingo.
Aunque todas las encuestas siempre reportaron ventajas muy notorias de Delfina Gómez, candidata de Morena, los porcentajes de esas encuestas estuvieron muy lejos del resultado final, lo que pondría en riesgo la confiabilidad del ejercicio en la selección del candidato presidencial.
La utilización de las encuestas de estas empresas será un tema a discutirse el próximo domingo 11 de junio durante el Consejo Nacional de Morena, donde se planteará que, a la luz de los “malos resultados” de las encuestadoras, no deberían participar en el proceso interno.
De hecho, las encuestadoras Mendoza Blanco y Votia, fueron señaladas por el Tribunal Electoral del Estado de México (TEEM) por difundir resultados falsos que daban una supuesta ventaja a Delfina Gómez.
Inclusive, el pasado sábado, un día antes de que se llevaran a cabo las elecciones en el Edomex, el TEEM dio a conocer una sanción contra Morena por haber contratado a cinco casas encuestadoras que dieron una ventaja falsa a su candidata.
Las empresas que fueron señaladas fueron Mendoza Blanco y Asociados; Votia Sistemas de Información; Electoralia, Datos Eficientes, Decisiones Inteligentes; Gobernarte y Demoscopía Digital, las cuales, según los magistrados, no tuvieron ninguna metodología para realizar los estudios de opinión, con lo que se pretendió maquillar las cifras.
Y es que los resultados electorales del pasado domingo 4 de junio en el Estado de México, entidad ganada por la morenista Delfina Gómez, no estuvieron a corde con las previsiones realizadas por empresas encuestadoras, quienes habían arrojado días previos a las votaciones, que se esperaba que la diferencia frente a la priista Alejandra del Moral sería de dos dígitos.
Por ejemplo, la empresa Covarrubias y Asociados, a mediados de mayo, daba a Delfina Gómez una ventaja de 24 puntos, al colocarla con 62% de las preferencias frente a 38% de su contrincante de la alianza opositora.
A mediados de mayo, la empresa Mendoza Blanco también le daba a Gómez una ventaja de casi 24 puntos, pues en su encuesta, la morenista tenía una preferencia de 61.9% frente a 38.1% de Del Moral.
Al final, de acuerdo con el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) Gómez ganó a Del Moral por 8.36 puntos.
